תחקיר המקור על פרשת אלנבי 40: העתק הדבק על הודעת הפרקליטות

התחקיר על תיק אלנבי 40 של תכנית "המקור" היה יכול להסיק עוד כמה מסקנות אבל הסתפק בדיון השטוח דרך הפריזמה של הדין הפלילי. שם יש רק שתי תשובות אפשריות, קרה או לא קרה, אפשר או אי אפשר להוכיח. אין באמצע, אין אפורים, והרי מרבית המקרים של ניצול ופגיעות בנערות ונערים כמו א' מתרחשים באזורים האלו, האפורים.
בשאלה האם התבצעו באלנבי 40 עבירות פליליות כן או לא, עונה התחקיר שלא. במקום לערער על הכלים של הדין הפלילי ולהודות שהם פשוט לא מתאימים לנו יותר, לא מגנים עלינו משלל העבירות הפליליות שמתבצעות נגדנו ולכן צריך לשנות אותם, לא אותנו. אגב אין לנו גם מה להתפלא על זה כמובן שכן אנחנו יודעות מי ומתי כתבו את החוקים הללו – גברים וזה היה מזמן.

אלנבי 40: מי אתם גברים שמריעים

לאונס

מי אותם אנשים שעמדו והריעו למעשה הנורא?

לטור המלא

המסקנה הזו למשל לא התקבלה ובמקומה התקבלה המסקנה שלא התבצעה כל עבירה פלילית. ככה בפשטות, העתק הדבק מהודעת הפרקליטות על סגירת תיק החקירה בה נטען כי החשדות בגין העבירות: אונס, מעשים מגונים הבאת אדם לידי מעשה זנות וכן ארגון והפקת מופע תועבה אינם עולים לכדי עבירות פליליות.

?לגבי החשד לביצוע עבירת אונס ומעשים מגונים במצב המונע מתן הסכמה חופשית הפרקליטות מצאה כי לא ניתן לקבוע שבשלב כלשהו של הערב המתלוננת הייתה שיכורה באופן שמנע ממנה לתת הסכמתה החופשית למעשים המיניים, זאת נטען על ידי הפרקליטות על סמך הסרטונים שצולמו במקום וגרסאות המתלוננת. אין ספק שאפילו הציבור המנומנם והאדיש שצפה בסרטונים לא יכול היה לחשוב שמדובר במשהו חופשי או מודע, כולנו ראינו את זה לצערי הרב, אפילו עובדי אלנבי 40 והלקוחות עצמם אומרים שזה היה מוגזם, אפילו בעל המועדון מודה, כשלתי. רק החוקרים והפרקליטים של התיק לא מצליחים לראות. כשלנו גם אנחנו בלהראות להם כציבור, יותר ברור מזה מה עוד תבקשו לראות?

באשר לעבירה של הבאת אדם לידי מעשה זנות הפרקליטות מצאה כי רכיב ה"הבאה" יכול שהתקיים, כלומר, קיימות ראיות לכך שהבעלים של אלנבי 40, מנחה הערב ועובדים נוספים שעבדו במקום כמו הברמנים, המאבטח, הדיג'יי, ארגנו את תחרות "החולצה הרטובה" שתוכננה לאותו ערב ולאחר שהחלה המתלוננת לקיים מגע מיני על הבר, הם לא מנעו זאת ממנה והמנחה אף עודד אותה ואת הגברים שהיו על הבר להמשיך במעשיהם. יחד עם זאת, לא נמצאו ראיות מספיקות לכך שניתנה תמורה כלשהי בגין קיום המגע המיני. עניין התמורה לא התבהר לא לחוקרים ולא לפרקליטים משום מה. א' בילתה באופן קבוע באלנבי 40  כבר מגיל 16, ותמורת אלכוהול, סמים ויחס מועדף העניקה  ריקודים ארוטיים על הבר, פיתוי לקוחות, אפשר היה לטעון למשל שאלו יכולים לגמרי להיחשב תמורה, כל מי שמגיע לאלנבי 40 יודע שאין אסור יש יקר – סוף ציטוט גדי טאוב.

לא' ולעוד נערות וצעירות יש תפקיד מפתח באלנבי 40, הן מה שנקרא בשפה פשוטה מזרימות את האווירה, מה זה מזרימות? בלעדיהן אין אווירה. תתארו לעצמכם את אלנבי 40, מועדון צפוף וקטן מפוצץ בגברים ללא א'? או ב'? או ג'? מה הם היו עושים שם אחד עם השני?

לקח זמן עד שא' מצאה את עצמה על הבר, בערום מלא, אחרי שלושה אקטים מלאים וחשופים תחת השפעת אלכוהול וסמים. זה לא קרה ברגע, גם זה עולה מהתחקיר, הכל הכין את הקרקע לשם. אני ספרתי לפחות עוד שש עברות פליליות נוספות שניתן היה לנסות לטעון ולהוכיח אותן יותר טוב, ועוד כמה אזרחיות בצידן שאני מקווה שלמרות הודעת הפרקליטות על סגירת התיק הפלילי א' תצליח לתבוע בהליך האזרחי שעוד עומד לרשותה, ואם לא את הנזקים אז לפחות את עלבונה.
כך או כך, תיק זה לא נסגר בשל חוסר אשמה אלא בשל חוסר ראיות מספיקות. אם אתן שואלות את עצמכן למה לא הוכיחו אותן, תחזרו אל תמלילי החקירה, שימו לב לסגנון, שימו לב איך משתיקים נפגעות וחותכים אותן ושופטים אותן עוד לפני שבכלל הייתה להן הזכות לעמוד בפני שופט, ככה קוברים תיק. תיק שבכלל נפתח בקול תרועה  נגד א' בגין התערטלות במקום ציבורי ומיד נסגר כשהבינו את גודל המבוכה שזה עשוי להחזיר, משום מה זה לא הוזכר, "בתחקיר".

תחקיר המקור בסופו של דבר קיבל את הודעת הפרקליטות כי לא התבצעה כל עבירה פלילית מבלי לשים עוד חצי סימן שאלה האם היו עוד סעיפים פליליים שניתן היה להגיש בגינן כתב אישום. האם מוצו כל אפיקי החקירה? ומי שעוד הייתה צריכה הוכחה לאיזה יחס זוכות נערות וצעירות שמתלוננות על פגיעות בהן אז בבקשה, הנה עוד הוכחה למה כל כך מעטות מהן פונות להגנה. היא לא נועדה להגן עליהן, ולא עלינו, היא נועדה לשמר סדר ישן נושן שצריך לפוג מהעולם, גם המשפטי וגם החברתי ואין שום סתירה בניהם.

באשר לעבירת ארגון והפקת מופע תועבה הפרקליטות מצאה כי אירועי אותו הערב במועדון לא עונים להגדרה של "תועבה" כפי שמונח זה פורש בפסיקה. כלומר, שוב אנחנו באזור האפור של הפרשנות, מהי תועבה אם לא זה? הפרקליטות לא יודעת להגיד וסוגרת גם את התיק הזה מחוסר אשמה למרות שהאשמה ברורה גם ברורה. תחרות החולצה הרטובה היא תחרות מבזה, מאוסה, היא הכתם על הקיר של החברה שלנו, היא היא האשמה עצמה. ציבור שלם קם והקים איתו צעקה גדולה כנגד מה שקרה שם, לכולנו זה היה ברור, חוץ מלחוקרים ולפרקליטות כמובן.
בנוסף, נכתב בהודעת הפרקליטות כי יחידת הסייבר בפרקליטות המדינה פעלה לחסימת הגישה אל פרסומים של  סרטונים  בהן הייתה א' מצולמת והסרתם מעל הרשת, מיותר לציין שאלו עולים וצצים מחדש ואין שום משמעות לחסימתם, אולם השאלה המתבקשת היא מדוע אין כתב אישום בגין המצלמים, המפיצים והמעלים שהרי גם זו מצטרפת לשורת עבירות שבגינן היה ניתן להוכיח אשמה פלילית.

אלנבי 40 הוא אמנם גם סיפור חברתי שהרי בהעדר לגיטימציה חברתית, מקום כזה בכלל לא היה יכול להתקיים והתחרויות בו היו נכחדות טרם לידתם. אבל מי שאחראי לסיים את החגיגה הזו, היא המשטרה, הפרקליטות והמערכת המשפטית קודם כל ואחר כך נבוא גם אנחנו לשם. כבר ראינו אותן עושות ניסים ונפלאות יחד, כשהן רוצות.כתב האישום החברתי בתיק אלנבי 40 , אינו נפרד לאישום הפלילי, הוא חלק ממנו. גם אותו יכולה הפרקליטות להגיש כנגד כל מי שמשתף פעולה ונותן לגיטימציה לניצול מצבן של נערות וצעירות, תמימות וסקרניות, שנפלטות אל שולי החברה ונמצאות טרף קל לכל מה שקרה וממשיך לקרות עד היום באלנבי 40.