אופס, טעיתי: האם גם אנחנו נזוהה כפושעים?

הפסיכולוג האוסטרלי דונאלד תומסון התמחה בחקר הזיכרון ועדויות הראייה. מה רבה הייתה הפתעתו כאשר יום אחד עצרה אותו המשטרה כחשוד בביצוע מעשה אונס אכזרי. למשטרה האוסטרלית היו ראיות מוצקות לאשמתו: האישה שנאנסה תיארה באופן מפורט ביותר את מראה פניו ואף זיהתה אותו במסדר זיהוי. למזלו, היה לו אליבי מושלם, שכן בזמן שהאונס התבצע רואיין תומסון בשידור חי בטלוויזיה. התברר שהאישה שהותקפה במהלך שידור תוכנית הטלוויזיה, צפתה קודם לאונס בתוכנית, וייחסה בטעות את הזיכרון שהיה לה מפניו של תומסון לאיש שאנס אותה. במקרה אחר,  זיהה מוכר כרטיסי רכבת אנגלי אדם חף מפשע כאיש ששדד אותו זמן קצר קודם לכן. גם במקרה זה שוחרר החשוד לאחר שסיפק אליבי מוצק. התברר שאדם זה  רכש זמן קצר לפני השוד כרטיסים אצל אותו מוכר, וזה ייחס בטעות את פניו המוכרות לאלו של השודד .

 

מדוע התרחשו טעויות אלו והאם הן אופייניות לעדי ראייה?

עדות ראייה מהווה מרכיב מרכזי במשפטים פליליים. המשטרה ורשויות החוק האחרות מייחסות חשיבות רבה לעדותו של עד הראייה, ולזיהויו את החשוד במעשה . יתירה מכך, לעיתים ההחלטה אם להרשיע נאשם מסתמכת אך ורק, או בעיקר, על זיהוי זה. אולם, טעויות בזיהוי על-ידי עדי ראייה נמצאו כמהוות מקור מרכזי להרשעות מוטעות. מתוך 344 מקרים של אנשים שזוכו בארצות הברית על סמך בדיקות דנ"א לאחר הרשעתם במעשי פשע חמורים, זיהו בכ70% מן המקרים עד אחד או יותר אדם חף מפשע כפושע .

 

 אחת הטעויות של עדי הראיה קרויה טעות בזיהוי עובר אורח ועיקרה – זיהוי מוטעה של אדם חף מפשע שאותו ראה העד בזירת הפשע עצמה, אך לא בתפקיד הפושע; או שראה אותו בעבר בנסיבות אחרות . במקרים אלה גם זיהוי נכון של האדם אינו מהווה ערובה לנכונות הנסיבות בהן הוא נצפה, ולתפקידו באירוע (פושע או עובר אורח חף מפשע). דונלד תומסון, למשל, זוהה נכונה.  הנאנסת, אכן,  ראתה אותו זמן קצר לפני שהותקפה, אך שגתה בזיכרונה את מעשיו בזמן הצפייה בו.  גם מוכר כרטיסי הרכבת צדק בזיהויו את פניו של אחד ממשתתפי מסדר הזיהוי שהוצג בפניו, שהיה מוכר לו מתחנת הרכבת ומדוכן קניית הכרטיסים – אך טעה בזכירת מועד המפגש אתו ומעשיו של הלה באותו הזמן.

מדוע מתרחשת טעות זו?

 

בחלק מן המקרים מבלבל ('מערבב') עד הראייה, בזמן הצפייה באירוע, בין הפושע ובין עובר האורח, מתוך מחשבה שמדובר באדם אחד שנצפה על ידו בשתי הזדמנויות שונות. במקרים אלה מדובר בחלק מתופעה רחבה יותר הקרויה 'עיוורון לשינוי', המתרחשת כאשר האדם נכשל באיתור שינויים גדולים בין אירוע נצפה אחד לשני. לפעמים, נגרמת טעות זו בשל צפייה להמשכיות.

 

למשל, באחד המחקרים שבחנו את הנושא הוצג אדם הולך לאורך אחד המעברים בסופרמרקט ונעלם מאחורי ערמה של קופסאות. מיד לאחר מכן הופיע מאותו מעבר אדם אחר שנצפה גונב מצרכים. בעצם הבטחת רצף האירועים נעשה ניסיון ליצור אצל הצופים אשליה של המשכיות בין עובר האורח [האדם הראשון] ובין הגנב [האדם השני]. נמצא שאנשים רבים זיהו את עובר האורח החף מפשע כגנב. יתירה מכך, אחדים מן הנבדקים אף הביעו את פליאתם בסוף הניסוי, לאחר שהוסברה להם מטרתו, באומרם: "זה לא היה אותו אדם?",  " לא היה רק אדם אחד?"  אפשרות זו נחשבת לסבירה במיוחד כאשר שני האנשים נצפים בזה אחר זה, הינם בעלי הופעה דומה, או כאשר תהליך עיבוד הפנים אינו מספיק בכדי שניתן יהיה לאבחן ביניהם. למשל, אם  תנאי הצפייה בהם היו גרועים.

 

במקרים אחרים, זוכרים עדי הראייה שצפו בשני אנשים באירוע, אך בעת הצפייה במסדר הזיהוי הם עלולים להתבלבל בתפקידיהם (מעשיהם) של האנשים הללו, ולהקיש שעובר האורח הוא הפושע. למשל, עד ראייה שהיה בן ערובה בשוד בנק, יכול לזכור היטב הן את פרצופיהם של בני הערובה האחרים שהיו עמו שם, והן את פרצופיהם של השודדים, אך להתבלבל במעשיהם בעת האירוע, ולזהות בן ערובה אחר כשודד. אפשרות זו סבירה במיוחד כאשר הזיכרונות מעומעמים או לא שלמים, הזיהוי מהיר מדי, כאשר העד מסיק מסקנות הסתברותיות לא נכונותועוד. למשל, העד יכול לחשוב  'האם זה נראה סביר, בהתחשב בשאר הדברים שאני יודע…" ואז להסיק כי  'יואב היה היחיד שהיה יכול לעשות דבר מסוג זה, כך שאין ספק שהוא זה שעשה זאת".

 

אם כך הוא הדבר, האם גם אנחנו עלולים להיות מזוהים כפושעים?

התשובה, כמובן, חיובית. מאחר ומסתבר, שעצם המוכרות מהצפייה הקודמת עם עובר האורח מספיקה לזיהויו כפושע; אם בשל בלבול בין הפושע ובין עובר האורח ואם בשל ערבוב הזיכרון אשר מביא את העד להניח שעובר האורח והפושע חד הם.

 

לפיכך, אנו יכולים, בתור עדי ראייה, לזהות אדם חף מפשע כפושע; ויכולים גם להיות מזוהים כפושעים על ידי אנשים אחרים שהיו עדי ראייה למעשה העבירה.

מכאן עולה שעל המערכת המשפטית לנקוט במשנה זהירות כאשר היא מסתמכת על עדות ראיה, שכן אחוז המורשעים על לא עוול בכפם עלול להיות גדול מששוער עד כה, בעוד האשמים יוסיפו להלך חופשיים.

———————————————

רוצים לשמוע עוד?

ד"ר לאה יגר תרצה ב-14 בנובמבר בטוקהאוס – נמל ת"א.

במיוחד לגולשות וגולשי און לייף: בעת הזמנת כרטיס יחיד, ייפתח חלון ובו יש להקיש את קוד ההטבה און לייף והמחיר יתעדכן ל-35 שקלים במקום 40. 

תגובות (0)
הוסף תגובה