השופטים שמנפנפים נפגעות תקיפה מינית

בימים האחרונים נתקלתי בשתי החלטות מעוררות מחלוקת של שופט ושופטת מחוזיים. בדיקת גוגל קצרה ועיון במסמכים קודמים שלי בנושא, העלו סיפורים דומים בעברם הלא רחוק. סלחנות היתר החוזרת ונשנית שגילו השופטים כלפי נאשמים בעבירות מין עושה רושם שמדובר בדרך מקצועית ולא בטעות שיפוט עגומה וחד פעמית. העובדה שהחלטות כאלה מספקות כותרות בתקשורת, מעלה אצלי חשד קל שאולי מדובר גם בתאוות פרסום.

יחד עם זאת, סביר יותר להניח שהשופטים והשופטות שמנפנפים נפגעות בשיטתיות, עושים זאת בשל השקפות עולם מיושנות, אטימות מסוימת ובעיקר בורות בכל מה שקשור לנושא אלימות מינית ותרבות אונס.

עוד באון לייף:

דוגמא מצוינת לכך נתנה השופטת דליה גנות בשבוע שעבר, שדבריה (?היא לא נאנסה, היא התאכזבה מהמין?) הובילו לזיכויו של נאשם באונס זוגתו משך ארבע שנים. השופטת ציטטה מעדותה של הנפגעת ואף ביטאה את הבנתה שבסיטואציה מינית בין השניים נאמר "לא" מפורש ובכל זאת, הגיעה למסקנות הפוכות לגמרי, אלה התגלו כהמשך טבעי להתייחסות קודמת שלה ומקוממת לא פחות בפרשה אחרת.

לפני שש שנים, שחררה השופטת גנות בערבות 5 חשודים באשמת סחר בנשים, שהביאו לישראל נשים מאוקראינה למטרות עבודה בזנות.

?הארץ?, 2008: בכתב האישום נטען, כי כמה מהנאשמים דרשו מאחת המתלוננות לעבוד בימי המחזור החודשי, ואחרת חויבה, בניגוד לרצונה, לעבוד גם לאחר שנפצעה באיבר המין או כשהייתה חולה. לדברי השופטת, הנאשמים והמתלוננות התייחסו לעבודה בזנות כמקום עבודה רגיל, ולכן ?אך טבעי הוא כי מעסיקיהן הלכאוריים כעסו עליהן כשלא יכלו או לא רצו לעבוד, הן בשל היותן במחזור חודשי או בשל אי רצונן לעבוד מסיבותיהן?, דברי השופטת גנות.

עוד זו הולכת וזה בא. אתמול קראתי ב-ynet שבית המשפט המחוזי בירושלים החליט לא לשלוח למאסר סבא, שהורשע בביצוע מעשים מגונים בנכדה בת ה-9 שלו, בזמן שנשארה לישון בביתם של סבה וסבתה. את גזר הדין כתב השופט יעקב צבן.

לפי החלטת השופטים (יעקב צבן, דוד מינץ ורבקה פרידמן-פלדמן), נגזר על הסבא עונש מאסר על תנאי של שנתיים, שיופעל במידה ויחזור על מעשיו בשלוש השנים הקרובות.

השופט צבן הסביר את ההחלטה התמוהה בכך שהסבא הודה, התנצל והחל בתהליך שיקום ?ויש סיכוי של ממש שתצלח דרכו?. בנוסף לכך, אותו סבא מטפל בבת זוגו ובבתו החולות: ?לפנינו מקרה יוצא דופן של משפחה שהתלכדה ופועלת לשיקום הנאשם, המתלוננת והתא המשפחתי?.

השופט צבן ציין שמדובר במעידה חד-פעמית וההחלטה נעשתה לטובת הילדה הנפגעת: ?גזרת עונש מאסר בפועל עלולה להשליך על המתלוננת ולפגוע באופן ממשי בנפשה ובהתמודדותה עם מה שאירע?.

אז מה היה לנו כאן? מעשים מגונים של סבא בנכדתו בת ה-9, הודאה של הסבא העבריין מין במעשיו ובעקבותיה עסקת טיעון מקלה בגלל כל מני נסיבות אישיות בלתי רלוונטיות לחומרת המעשים, כל זאת בתואנה של טובת הילדה, כן?!

עורכי הדין של הסב כינו את ההחלטה ?פסק דין תקדימי?. בקיצור, ברור לכולנו על מי מוטלת האחריות לשערורייה הזו.

השם יעקב צבן צלצל לי מוכר. נגשתי לעיין במסמכים שלי ולא לתדהמתי גיליתי שהוד צבניותו זיכה לפני קצת יותר משנה את דר? אלכסנדר רוטמנר, מאשמת ביצוע מעשה מגונה בילדה בת 13, אף על פי שמצא את עדותה אמינה.

נשאלת השאלה מדוע? ובכן, צבן התקשה להניח שרופא יסכן את מעמדו במעשים כאלה. וואלה, כי חשבתי לרגע שגם במקרה הזה הוא דאג לטובת הילדה. תודו שזה הזמן לשחרר פחחח ארוך ועצבני.

בקיצור, אני לא מופתעת בכלל ולא מזדעזעת יותר, רק  מתריעה לגבי מה שנראה לי לגמרי לא תקין מאחורי גלימות הצדק הללו.