פרשת האונס של דונלד טראמפ חוזרת לכותרת

סיפור האונס שביצע לכאורה המיליארדר, איל הנדל"ן והמועמד הרפובליקני לנשיאות ארה"ב דונלד טראמפ באשתו חוזר לכותרות.

 

עוד באון לייף:

 

לדברי The Daily Beast, איוונה טראמפ תיארה את המפגש האכזרי עם בעלה לשעבר שהתקיים בשנת  1989 במילה "אונס":

 

"פעם אחת במהלך שנת 1989, בזמן יחסי אישות ביני ובין מר טראמפ הוא התנהג בצורה שונה מאוד מאיך שהוא התנהג אליי במהלך הנישואין שלנו. כאישה, הרגשתי מותקפת כשהאהבה והרוך, שהוא בדרך כלל הציג אליי, נעלמו פתאום. אני מתייחסת לזה כאל 'אונס' כי כך הרגשתי, אבל אני לא רוצה שהמילה הזו תתפרש במובן המילולי או הפלילי שלה".

 

לא מדובר בשערורייה חדשה אלא בשערורייה ישנה ששבה לסדר היום האמריקאי בשעה שטראמפ מתמודד על הכיסא המכובד ביותר בבית הלבן. סיפור התקיפה כבר תואר בביוגרפיה של טראמפ הטייקון האבוד: חייו של דונלד טראמפ. הכותב, הארי הארט, מתאר תקיפה אכזרית בה טראמפ חדר בכוח לאשתו. עדותה של איוונה טראמפ מופיעה בתחיל ספרו של הארט ופרטי הפרשה, איך שתבחרו להסתכל עליה, לא מאירים את הבחור באור חיובי.

 

לא רוצה שהמילה תתפרש במובן השלילי שלה. איוונה טראמפ

 

כמובן, זה לא מקרי שהסיפור הזה תופס תאוצה דווקא עכשיו וייתכן בהחלט שכמה ממתנגדיו הגדולים של טראמפ משכו בחוטים כדי להעלותו מחדש כנושא לדיון. השאלה היחידה שעלינו לשאול היא: האם זה לגיטימי? האם זכותם של הבוחרים לפשפש בעברם של המועמדים לתפקידים ציבוריים בכירים?

 

יש לציין שטראמפ לא הואשם באונס באופן רשמי ומעולם לא הוגשה נגדו תלונה ולא החל הליך פלילי. יחד עם זאת, מדובר באחד האנשים החזקים והמשפיעים בעולם שמבקש לעצמו כעת משרה ציבורית נחשקת, אולי הנחשקת ביותר שאפשר לקבל. האם לא מגיע לבוחרים ובעיקר לבוחרות לדעת שהאדם הזה התייחס באלימות אכזרית לאישה עמה חלק בית?

 

כשאדם מחליט להתמודד על תפקידים מהסוג הזה האם הוא יכול לדרוש שלא ידונו במעשים שביצע בעבר? זהו מקרה קלאסי בו אין עניין פלילי כלל אלא מוסרי גרידא. מי שיחליטו כאן הם הבוחרים ולא בית המשפט. האם הייתם מצביעים לאדם שאשו טוענת שהוא אנס אותה?

 

ההכחשה הגורפת של סוללת עורכי הדין, היועצים והמקורבים של טראמפ לאירוע לא מפתיעה איש אולם הדרך מגוחכת בלשון המעטה. מייקל כהן, יועץ מיוחד בתאגיד של טראמפ, כלל לא רואה מקום לדיון: "אתה לא יכול לאנוס את בת הזוג שלך," הוא הצהיר בביטחון לפני יומיים, "יש לכך התייחסות מפורשת בחוק".  

 

ובכן, מייקל טועה ומטעה כמובן. סביר להניח שהוא מתייחס לחוק ישן בנוגע לאונס ונישואין במדינת ניו יורק שבוטל כבר ב-1984. כיום, בית הדין בהחלט מכיר בעובדה שלא רק שאפשר להיאנס על ידי בן הזוג, מרבית מקרי האונס נעשים בכל מקרה על ידי מכר קרוב, פעמים רבות הבעל או הפרטנר לחיים. יש הבדל גדול בין לומר "לא היו דברים מעולם. זה פשוט לא קרה" לבין לומר "זה בכלל לא אפשרי שזה יקרה" בשעה שזה אפשרי לגמרי וקורה כל יום בבתים רבים.

תגובות (0)
הוסף תגובה