פרשת יוסי כהן: אל על, האחריות למחדל הזה היא גם שלכם

30/12/2021

גם אני צפיתי בתוכנית המקור שעסקה בראש המוסד לשעבר יוסי כהן. ואיך לא? האיש המצודד שחורך את המסך בכריזמה בלתי נלאית עם ההילה הביטחוניסטית הזו של מי שכיהן בתפקיד הנחשק, שסיפורו כולל מטוסים, מוסד, מאבטחים, רומן, בכירים בשוק ההון - נטפליקס לא יכולה הייתה לחשוב על תסריט טוב מזה. אל מול גודל התדהמה שנחשפת בסיפור (המורכב מתתי סיפורים) יושב אדם מול המצלמה, שמדבר די ברור ונשמע די אמין. אם טענותיו של גיא שיקר נכונות אפילו בחלקן, הרי לנו שרשרת מחדלים שמתחילה באיש אחד, יוסי כהן, אבל ממשיכה בערוצים נוספים.

את הדיילת האלמונית מסמן לו כהן בטיסה לבנגקוק כיעד שיושג בכל מחיר, כולל "התיידדות" עם הבעל ופיזור מסך עשן בניסיון להסיח את דעתו. באופן קוסמי מתברר שהבוסית של שיקר, זהבית כהן, מנכ"לית קרן ההשקעות הפרטית 'אייפקס פרטנרס ישראל', היא גיסתו של כהן ולכאורה דרכה הצליח לממש את איומיו על האיש שלא שעה כנראה לקסמיו. סיום הפרשה הוא עגום. שיקר מאבד את אשתו ועבודתו, תוך ששמועות מתפזרות סביבו על קשר בלתי הולם (ומבלי שהוגשה תלונה), אבל היי, כהן סידר למזכירה שלו תפקיד בסניף המוסד בבנגקוק.

עד סיום התכנית נחשפת שורה של מחדלים מתחום דיני העבודה וההטרדות המיניות. את המגרש הביטחוני אני משאירה לאחרים ואחרות. הסוגיה הראשונה שמטרידה התרחשה כבר בטיסה. תארו לכם את הסיטואציה בה האיש הבכיר (מאוד), מפלרטט עם הדיילת מבלי שיש לה יכולת ממשית להתרחק ממנו או מהמקום ובמשך שעות ארוכות. אין רלוונטיות בכלל לשאלה אם היא שיתפה עמו פעולה או לא, מי בכלל יודע איזו ברירה הייתה לה. נשאלת השאלה באילו דרכים שומרת אל-על על הדיילים והדיילות שלה בזמן טיסה מפני נוסעים מטרידים/מפלרטטים. מה יכול דייל לעשות בזמן אמת כדי להתרחק מהסיטואציה מבלי לאבד את המשרה שלו או לפגוע בניהול תקין של הטיסה? האם יש לו/ה למי לפנות בזמן טיסה כך שהבעיה תיפתר מיידית?

כי הנה משהו שהוא כן וודאי, אל-על, כמעסיקה לכל דבר וענין, מחויבת לנהוג על פי הוראות חוק למניעת הטרדה מינית, ובכלל זאת גם לשמור על סביבת עבודה נקייה מהטרדות (לצורך העניין מטוס) ולהגן על העובדים.ות שלה גם מפני נוסעים ולא רק מפני בוסים, למנוע מצבים כאלה ולטפל בהם מיידית כשהם קורים. סיטואציה כזו לא אמורה הייתה להתרחש, ואם לא הייתה באה לעולם הרי שכל רצף האירועים שהגיע אחריה היה נבלם.

סוגיה נוספת היא המזכירה של שיקר. האם כהן אכן 'סידר' לה ג'וב בסניף המוסד בבנגקוק כדי לרצות את שיקר? ('היא רק הייתה זקוקה לדחיפה קטנה'), ואם כן - האם קיבלה את המשרה על חשבונם של מועמדים אחרים? האם עברה את המיונים או הבחינות הנדרשות, ובכלל, האם עמדה בדרישות הקבלה לעבודה במוסד כסידרן? כי אם קיים נוהג כזה, שאדם מגויס לשורות המוסד רק מחמת שכך הורה המפקד העליון, אז אין דרך אחרת לקרוא לתופעה אלא: הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

סיום העסקתה העלום של מיכל עבאדי-בויאנג' ששימשה יו"ר דירקטוריון פסגות ודיברה בשבחיו של שיקר, גם הוא סוגיה טורדת. אם סיום תפקידה בטרם עת נעוץ באהדתה לשיקר, מדובר בפיטורים שנעשו מטעמים בלתי ענייניים.

ושיקר עצמו? אי אפשר לחשוב שהפיטורים של האיש היו ענייניים, אמנם אין אקדח מעשן שמצביע על קשר חד משמעי בינם לבין כהן, אבל מובן שכהן ידע עליהם. השיחה המוקלטת בין שיקר לגרושתו היא אולי המטרידה ביותר. בשיחה מבטיחה לו גרושתו שעשתה מה שיכלה עבורו כדי לשמור על מקום העבודה שלו, ואף הסכימה לסעיף סנקציה חריג בהסכם הגירושין כערובה להבטחה. שיקר טוען שבקשתה של הגרושה הייתה עם כהן עצמו, כלומר שני אנשים שלא מועסקים בפסגות ואין להם שום קשר לכאורה עם פסגות דנים בהעסקתו של מנהל בכיר בה. בהמשך גם התנגשו "במקרה" השעה והיום של גירושיו של שיקר יחד עם השימוע המפתיע אליו זומן ולאחר שהובטח לו שוב ושוב על ידי המנכ"ל החדש שלא יפוטר (וכי למה שיפוטר אם היה לנכס אטרקטיבי ורווחי?). לאור אלה, יחד עם הטענה ששיקר הוא המנהל היחיד שפוטר מתוך 100 עובדים, הנימוק של פסגות ל"שינוי ארגוני" נשמע כמו מכבסת מלים לא משכנעת. הדברים לא נגמרים כאן, שמועות החלו נפוצות על שיקר בענף שקושרות אותו לקשר לא הולם עם עובדת, וכך גם נפגעה לטענתו האפשרות למצוא עבודה אחרת. מהתגובות לשידור לא ניתן ללמוד על נימוק ענייני לפיטורי הפתע.

אם אלה הדברים לא מדובר רק בפיטורים שלא כדין אלא גם על פגיעה בשמו הטוב של שיקר, בחופש העיסוק שלו ועל הדרך גם בכל מי שנפגעת באמת מקשר לא הולם או הטרדה מינית, שכן עלילות שווא פוגעות משמעותית באמינותן של תלונות אמת. אם יש דבר בטוח מהפרשה ההזויה הזו הוא ששלושת מעסיקי הענק המוזכרים בפרשה: המוסד, אל-על ו'פסגות' נדרשים לבדק בית יסודי.

**הכותבת היא עו"ד בעלת משרד עורכי דין, מייעצת לארגונים בדיני עבודה ומרצה בנושא מניעת הטרדה מינית